四川大学华西医院
华西护理毕业后教育
客观结构化临床考试与传统临床考试在护生临床能力评估中的比较：对护理教师和护生感知与经验的系统评价
Objective structured clinical examination vs traditional clinical
examination to evaluate students' clinical competence:
A systematic review
of nursing faculty and students' perceptions and experiences
文章讯息：
研究背景
护士临床能力显著影响患者结局，准确评估护生临床能力是护理教育的基本要求。传统临床考试（Traditional Clinical Examination, TCE）使用检查表、多项选择题、笔试和口试评估护生。但这些方法没有考虑护生的个体差异，也没有考虑考官的主观影响和不同技能的难度水平，难以保证考试的公平性。
客观结构化考试（Objective Structured Clinical Examination, OSCE）通过设置多个临床场景，综合考察护生临床能力。研究表明，OSCE有助于增强护生的临床信心。已有较多的研究探讨护生和教师对OSCE的感知和经验，但尚未有研究就此进行比较。因此，本研究分析比较了护理教师和护生对OSCE和TCE的感知和经验，旨在为护理教育者提供最佳的、基于循证的临床评估方法，为他们更准确的评价护生临床能力提供参考。
研究方法
根据PRISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) 框架，采用系统评价评估和汇总相关研究文献。
2.1检索策略
检索数据库Scopus, Medline, Science Direct, CINAHL, EBSCO, PsychINFO, and PubMed Central。检索关键词包括perception/faculty，Objective structured clinical examination、Traditional clinical examination, nursing students, nursing faculty, educational measurement/clinical competence, experience。
2.2纳入和排除标准
纳入标准：（1）护理教师和护生对OSCE和TCE的感知和经验比较；（2）研究参与者为护理教师和护生；（3）以英语发表的全文文献和同行评议文章；（4）发表时间在2010年1月1日至2020年12月31日期间。排除标准：关于OSCE和TCE一般情况的研究文章。此外，没有研究方案、没有研究结果或结果描述不充分、非英语发表的研究、尚未发表的研究、预实验、论文和学位论文不纳入系统评价。
2.3 检索结果
共检索文献327篇，去除重复文献117篇。阅读文献标题和摘要，排除210篇。阅读全文，14篇文献符合标准，被纳入系统评价。
2.4方法学质量评价
采用Newcastle-Ottawa 质量评价表（Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale）修订版评价描述性研究质量。对横断面、相关性以及描述-比较性研究，最高评分8分。不能满足50%条目要求者，评测为低分。采用混合方法评估工具（Mixed Methods Appraisal Tool , MMAT）评估准实验研究和质性研究质量。
2.5 数据提取整合
由两名研究者独立地进行文献筛选和数据提取。提取文献作者、研究设计、研究对象及样本量、研究目的、工具、干预方法、主要研究结果和文献质量等级信息，整合为文献矩阵 (原文表1)。
研究结果
3.1 研究设计
所有纳入评价的研究，其研究设计有横断面描述性研究、描述比较性研究、描述探索性研究、描述性分析或准实验研究。
3.2 样本及特征
研究样本包括入学第一年、第二年、第三年和最后一年的护生。护生的样本量为25-451不等。教师的样本量从72-133人不等。只有2项研究比较了护理教师与护生对OSCE与TCE的看法。
3.3研究工具
纳入研究中，最常用工具包括：Pierre等人于2004年制定问卷（含29-32个条目）、OSCE反馈问卷、护生和教师的观点表单、李克特量表、观点问卷，观点-满意度量表、压力感知量表(PSC)、特质焦虑量表，自我管理量表和护生人口学和感知量表（Students Demographic and Perception Questionnaire ，SDPQ）。研究工具的克朗巴赫系数在0.7与0.94之间。
3.4 质量和证据级别
采用文献严格评价项目（Critical Appraisal Skill Program ，CASP）表单评价文献质量。CASP包含10个问题，每个问题包含“是”（1分）、“否”（0分）、“说不清楚”三个选项。得分大于9分为高质量，5-8分为中等质量，小于等于4分为低质量。采用证据7级标准对文献的证据级别进行分类，其中1级（Level 1）为高级别证据、7级（Level VII）为低级别证据。
3.5 关键主题
本研究将主题归纳为五类（见表2）
3.5.1护生对客观结构化临床考试的感知
3.5.1.1 OSCE是一种客观、公平、有效和可靠的考试形式
研究发现，OSCE提高了评估设计的有效性和客观性，允许考官在一次考试中全面测试护生的技能。同时，OSCE选用的考官专业范围更广，可减少考试结果的偏倚。护生们认为OSCE有公平的评估工具，考生会面对相似的问题和考官，可确保候考生之间的一致性，是临床技能的真正衡量标准。
3.5.1.2 OSCE是一种结构化和有组织的考试形式
护生认为，设计良好的OSCE结构、逻辑有序的任务站，可帮助护生反思他们所学知识和展示技能。研究显示，接触过OSCE的护生对考试方法、指导、组织、质量、表现、评分效度和考试的环境设置方面都感到满意。
3.5.2护生对客观结构化临床考试方式的满意度
多数护生对OSCE满意度评分在满意与非常满意间。护生更喜欢OSCE，认为OSCE比TCE更好。因此，作者建议将OSCE作为评估护理和卫生保健相关专业临床能力的金标准。
3.5.3护生对传统临床考试方法的感知
护生认为TCE难以鼓励他们积极学习，在评估临床技能时缺乏公平性和准确性。护生对TCE的满意度低于OSCE。有护生报告曾经历中至重度考试焦虑。
3.5.4护生参加OSCE与TCE的压力和焦虑水平比较
一些研究显示，护生们参加OSCE压力很大。特别的，有护生担心考试时间不足。另有研究表明，护生参加OSCE压力低于其他形式的考试。总体上，在OSCE与TCE压力与焦虑问题上，研究结果不一致，需要进一步调查。
教师的反馈显示：护生在OSCE中得分更高。OSCE考试结果客观可靠，反映了护生临床技能真实水平。少数教师反馈：OSCE单站考试时间长、考试压力大、令人恐慌；与TCE相比，OSCE准备需要资源更多、更为持久。
研究结论
相较于TCE，OSCE能更可靠的评估本科生临床能力。
教学评估不仅可以考察护生的知识和技能水平，还可以发挥“以评促进、以评促学”作用，帮助提高护生的临床综合能力。临床护理综合能力涉及维度多，内容复杂，这就要求寻找可靠、客观和有效的评估方法，准确衡量护生的临床综合能力。研究发现，OSCE是一种结构化和有组织的考试形式，具有考试场景一致性、没有诉讼风险，考试结果客观可靠等优点，被教师和护理护生广泛认同。但目前在我国临床护理教学中尚未广泛普及，值得国内护理教育者关注和借鉴。但在实践OSCE中，护理教育者需要审慎思考：如何最大程度的弥合OSCE案例场景与临床实际的差距；如何提高OSCE案例设计的科学化水平，使其适应不同类型、不同层级、不同临床能力维度组合的考试需要。在今后的护理教育中，护理教师和研究者可进一步探索OSCE考试方法的组织、实施与评价方法，不断提高其考试准确性、客观性、提高其应用水平。
任宏飞，主管护师
硕士研究生
消化内科学科副护士长
探索教学真谛·展现教学魅力
受医院“大刊论文解读”启发，护理部毕业后教育科特开设“教学论文荐读”专栏，拟邀请优秀师资骨干，精选在国内外发表的优秀教学论文，对论文的背景、方法、成果进行介绍，分享阅读心得，搭建全院临床护理师资读教学论文、品教学论文、用教学论文的学术交流平台。
他山之石，可以攻玉。我们期待通过专栏，帮助临床护理师资学习先进的教学理念与方法，积极开展教学创新和教学研究，提升临床护理教学质量和水平。后期，我们还将搭建院内临床教学创新分享平台，促进院内护理临床教学交流。
我们每迈出的每一步革新，都希望与您一路并肩同行。
护理部毕业后教育科
2020年3月19日
● 版权声明 ●
● 本文内容最终解释归四川大学华西医院护理部所有，未经授权不得转载。
● <护理教学论文荐读>封面版权归四川大学华西医院宣传部所有，未经授权不得修改、转载。
● 华西护理毕业后教育信息门户倡导尊重和保护知识产权。欢迎转载。本站内容及图片仅供参考、学习使用，不为盈利且不作为诊断、医疗根据。
川公网安备51010702002012
